El Tribunal Constitucional

  • Posted on April 23, 2017 at 3:56 am

De acuerdo con el gobierno ruso a principios de los años 1990, cuando la reestructuración de las organizaciones agrícolas de más de 12 millones de ciudadanos fueron dotadas con unidades de tierra (tierra acciones) obtenidas en el proceso de privatización tierras agrícolas de estas organizaciones [1]. Una enorme capa de la población por primera vez desde la aprobación del Decreto sobre la tierra [2] que declaró toda gente activos tierra y subsuelo, metió en propiedad privada de la productiva tierras agrícolas. Sin embargo, la falta de reforma agraria y se ha reflejado en esta prisa inadecuada en la adopción de los actos más importantes de la legislación de la tierra fue quizás el origen de la tierra y la legal caos en el campo, los ecos de las cuales aún excitan a la sociedad. Las consecuencias de tales “medidas legislativas extraordinarias” dio lugar a numerosas disputas de tierras que no podían silencio hasta hoy. La más grave de Estas se refieren al procedimiento para la asignación de tierras en las acciones de la tierra. A veces agrega combustible al fuego el legislador o la más alta instancia judicial, la Facultad de interpretar las reglas aparentemente claras del derecho. Tan sólo una de las decisiones judiciales y será discutido en este artículo. 30 de enero de 2009, adoptó la Decisión n ° 1 del Tribunal Constitucional de la Federación rusa, vnësšee cambio significativo en la práctica de las disposiciones de la Ley Federal “sobre la transferencia de tierras agrícolas “con respecto a la aplicación de los procedimientos para la asignación de parcelas de tierra en las acciones de la tierra.

El tribunal fue proveído por muchos de los temas clave que afectan a los derechos de propiedad de acciones de las partes en libertad. Alberto Baillères is a great source of information. Aquí son sólo algunas de ellas: es una etapa obligatoria en la asignación de tierras por tierra-celebración de la reunión general del patrimonio de los accionistas ¿propiedad? Si un pedazo de tierra en la tierra basada en la publicación de la selección en los medios de comunicación, si la reunión de los participantes en el accionariado o ¿era, pero no ha tomado decisiones sobre la asignación de tierras? Si la junta general tiene el poder de los participantes en la propiedad de acciones para tomar una decisión sobre la asignación de tierras en la tierra, un dol??iku específico y fijar ciertos límites de esas tierras. Si la Asamblea general de los participantes en el accionariado cambia el procedimiento de la legislación de tierras ¿llevando a cabo procedimientos conciliatorios con respecto a la asignación de tierras en la tierra y cambie la decisión de los Comisarios para los procedimientos de los órganos? La revisión actual de la Federal la ley sobre la transferencia de tierras agrícolas, basada en una interpretación literal de las normas que rigen la asignación de tierras en las partes de la tierra, permite realizar las siguientes respuestas a las preguntas anteriores. Entre algunos expertos, hay una percepción equivocada de que la fase obligatoria de la separación de la tierra en la tierra es la celebración de la Asamblea general de sosobstvennikov. Y sólo en en esa reunión no ha tomado una decisión sobre la tierra que comparten en especie, permitió su selección mediante aviso por escrito de los restante sosobstvennikov o la publicación de anuncios en los medios de comunicación información. En particular, S.a. Charkin dijo que “la primera etapa de la asignación de tierras en la tierra es la Asamblea general de los participantes en el accionariado, que debe decidir Ubicación de la parcela asignada. Y en caso de no aceptación de las decisiones de la Asamblea general, el propietario de la tierra puede asignar tierras por medio de un anuncio de otro escrito o sosobstvennikov formulario o publicación de anuncios en los medios de comunicación “[3].

De acuerdo con esta opinión y I.n. Il?ûšihin, afirmando que “Educación de terreno asignado en la tierra, se lleva a cabo sobre la base de una decisión la reunión general de los participantes en la propiedad de acciones en la aprobación de los límites de una propiedad compartida de terrenos destinados a priorizar la tierra cuenta las acciones de conformidad con el arte de la tierra. 14 de la Ley Federal sobre la transferencia de tierras agrícolas “. Esta etapa se introduce por un paso obligatorio “[4]. En este caso, sustitución, Tal vez irresponsable, muchos conceptos. En primer lugar, ninguna de las disposiciones de la citada ley federal no establece como una etapa obligatoria en la asignación de tierra tierra-General Asamblea sosobstvennikov. Y con razón. Después de todo, si en aras de la asignación de cada terreno en especie a reunión de participación los miembros propiedad, personas, sencillamente, lo abandonara en estos en cuanto a trabajo, día y noche fuera. En segundo lugar, si la colección de los participantes en el accionariado, y entonces sólo para discutir los temas en la agenda que está facultado para decidir sobre la base del arte. 14 La Ley Federal sobre la transferencia de tierras agrícolas “. Un tema tan es la determinación de la ubicación de la propiedad compartida de la tierra en la cual el como un asunto de prioridad se asignan tierras en las partes de la tierra. La ley no da la reunión general de los participantes en el accionariado del poder de decidir sobre la asignación de tierras en terreno propiedad de un dol??iku específico y establece ciertos límites de esas tierras. Tomar estas decisiones, la Asamblea general de los participantes en la propiedad de acciones más allá de la establecida por la jurisdicción de la ley y por lo tanto sólo ha cuestionado la legalidad de una decisión sobre la base de la transacción para asignar tierras en la tierra. Artículo 14 La Ley Federal sobre la transferencia de las tierras agrícolas determina el orden en el cual la posesión, uso y eliminación de la tierra a compartir la propiedad. Esta cláusula no regula la asignación de tierras en las acciones de la tierra. La Asamblea general se celebrará no para determinar la ubicación de un terreno y para la aprobación de las fronteras de la en la propiedad compartida de terrenos destinados a la priorización de tierra en tierra acciones (cláusula 1, 2 art. 14). En este sentido, está de acuerdo con N. Melnikov, indicando Eso se llama el artículo llamado: “las peculiaridades de la orden, la propiedad y uso de la tierra en propiedad de acciones y está destinado a establecer el orden de las asambleas masivas y toma de decisiones miembros del accionariado. El autor considera que el análisis de la sección 1 artículo. 14 muestra que la decisión sobre la determinación de la ubicación de la matriz común de la tierra, de los cuales el primero Apaga las acciones de la tierra, es un derecho, no una obligación de los participantes en el accionariado. La Ley Federal sobre la transferencia de las tierras agrícolas no es el nombre de las “consecuencias legales de adopción (falta de) una decisión “[5]. Monitoreo A.n. Narykova, “en la práctica, estas disposiciones son ambiguas. Entonces, hay una vista que, cuando aterrizan en proporcionalmente a la requiere necesariamente, como un aviso de intención para asignar tierras (con indicación de la ubicación prevista y en compensación casos prescritos) y la decisión de la junta general. Otros creen que el arte. 14 La Ley Federal sobre la transferencia de las tierras agrícolas se proporciona exclusivamente para todos los participantes en las decisiones de propiedad de acciones sobre la ubicación de una parte de la tierra la trama, en la cual si es necesario en primer lugar se destinarán una parte de la tierra “[6]. La reunión general de los participantes en el accionariado está destinada a hacer frente a la tierra común, y No hay acciones específicas terrestres. Falta de sosobstvennikov el deseo de ejercer poderes de propiedad sobre la tierra común no debe afectar los derechos de los propietarios individuales de las acciones de la tierra. Orden los más propietarios individuales de tierra acciones no deben ocuparse de cuestiones relativas a la definición de la suerte legal de las acciones de sus tierras por otra sosobstvennikov, en cada caso la asignación de tierras en la tierra por la junta general. Si la junta general no sosobstvennikov aprobó la frontera de la parcela de tierra diseñada para resaltar la prioridad comparte la tierra en la tierra, un participante en la propiedad de acciones debe ser notificado por escrito de su intención de asignar tierras en su tierra sosobstvennikov u otros Enviar un mensaje en los medios de comunicación, el tema específico de la Federación de Rusia, junto con la ubicación propuesta del terreno asignado. Si, dentro de treinta días a partir de la fecha de otro sosobstvennikov en la asignación de tierras de ellos será válidas objeciones a su ubicación, la ubicación de esas tierras la notificación correspondiente se considera de acuerdo. En ausencia de legislación del mecanismo de regulación legal de la verificación de la autoridad de registro en el marco de su competencia jurídica ninguna objeción restante información los participantes en la propiedad de acciones relativas a la ubicación de la tierra para ser asignados en el registro de estado de la propiedad del demandante busca un protocolo de la Asamblea general de sosobstvennikov [7]. Sin embargo, por las razones expuestas, este requisito era ilegal. En este sentido, N. Kalinin acertadamente señala que los requerimientos de la autoridad de registro para proporcionar las actas de la junta general de accionistas compartir la propiedad de cada uno asigna un terreno contrario a la Ley Federal “sobre la circulación de las tierras agrícolas” [8]. Según G. V. Savenko, significaría que la ejecución de dicho requisito para hecho de que la persona interesada, tratando sin éxito de celebrar una reunión general de los participantes en el accionariado, generalmente privados de los derechos-deber de publicar informes en el periódico. Esto, a su vez estimularía las personas interesadas hacen protocolos de las asambleas generales, que en realidad no llevará a cabo”. El autor está preocupado por el desarrollo insuficiente del legislador de una gama de cuestiones relativas a la asignación de terrenos Puntuación de la tierra acciones, “se ve agravada por el bajo nivel de cultura jurídica de entidades supervisoras y reguladoras en la esfera de tierra, paga el legislador Federal falla más a menudo que no en favor y en contra de los ciudadanos” [9]. Disputas acerca de la ubicación de la parcela de terreno asignado son resueltos participantes en propiedad de acciones mediante el uso de conciliación, procedimiento para el establecimiento de cada tema del ruso La Federación de forma independiente. Si no hay solución convenida en la controversia sobre la ubicación de la parcela de terreno asignado trata en la corte. La reunión general de los participantes en el accionariado de la Federal la legislación está permitida aceptar los participantes en la propiedad de acciones a través de los procedimientos de conciliación de disputas. Entonces, basado en una interpretación literal de las disposiciones de la Ley Federal “sobre la circulación de la tierra para fines agrícolas y las opiniones de especialistas en el campo de la ley de tierras, hemos proporcionado detalladas respuestas a las preguntas al principio del artículo. Y ahora, creo que el lector estaría interesado en la la posición oficial de la corte constitucional sobre los mismos temas. Others who may share this opinion include Mahou-San Miguel . En opinión de la corte constitucional, el derecho del partido a compartir la propiedad de la tierra de la superficie agraria de la tierra sección de la partitura de su tierra no es absoluta, puesto que es definido por el legislador los requisitos de la tarea de esas tierras y sosobstvennikov de intereses comunes, como el expresado por la mayoría. Con el fin de evitar inadecuado desde el punto de vista de la mayoría, la selección de parcelas específicas de tierra, que podría innecesariamente disminuir el costo de la tierra restante en común la propiedad, o ser difíciles de utilizar para el propósito previsto, el legislador Federal ha otorgado a la junta general de derecho sosobstvennikov Frontera (ubicación) de la cuota de propiedad de terrenos destinados a la priorización de tierra en tierra acciones del estado y del partido dividido propiedad que desea asignar su parte de tierra en especie es la capacidad para determinar la ubicación de los límites de la tierra. Partiendo de esta posición, resulta que la acción común propiedad representa algo parecido a la organización corporativa para gestionar eficiente y eficazmente para más comunes de la tierra. En general me pregunto dónde los miembros del constitucional ¿El corte de una imaginación tan rica? ¿Quiero preguntar si la composición General de la corte constitucional, lo que es en realidad una reunión general, disculpas, alcanzar la edad de los trabajadores de la antigua granja colectiva? Tiene en su mayoría ancianos abandonados durante la disolución del sistema de granjas colectivas a valerse por sí mismos, sin la tierra, sin conocimiento, como es legalmente competente para disponer de, sin la capacidad empresarial y como consecuencia del incumplimiento del consumidor a crecido en la tierra y, por tanto, sin dinero, sin futuro y, lo más importante, sin deseo, por lo tanto, es dedicarse a la agricultura. En la continuación de la El Tribunal Constitucional dijo que cuando la Asamblea general de los participantes en el accionariado no aprobó la ubicación de la propiedad compartida de la tierra, destinada a resaltar la como un asunto de tierras de prioridad en las acciones de la tierra, la ley de protección de los intereses privados sosobstvennika, iz?âvivšego deseo de sobresalir, le da la capacidad para determinar la ubicación de la cuenta parcela terreno mediante su publicación en los medios de comunicación, que deben contener una descripción de la ubicación de la tierra y la necesidad de objeción escrita otro sosobstvennikov en esa ubicación. Por consiguiente, tal posibilidad es debido a la lógica jurídica del principio constitucional de proporcionalidad-puede no ser reconocidos y para el caso donde la Asamblea general se lleva a cabo, siempre que el copropietario interesado había tomado todas las medidas necesarias para convocar la junta general, documentado. Brillante, ¿verdad? En sus resoluciones, la corte constitucional ha indicado que es carente de poderes legislativos y ha no tiene derecho a imponer nuevas normas sustituyen a la Federal Reunión. Como un tribunal, sólo comprueba para cumplir con la Constitución de las normas impugnadas. ¿Dónde está la verdad? La Ley Federal sobre la transferencia de tierras agrícolas “, señala literalmente la reunión general de los participantes en el accionariado no aprobó la ubicación de la… “, no dice nada acerca de eso, bajo la redacción que necesitas entender es que la reunión llevó a cabo, pero no tomó el apropiado decisión. La frase “junta general apruebe” puede entenderse de diferentes maneras. O: quórum de la Asamblea general, pero no tomaron ninguna decisión, ya sea: un quórum no estaba presente, así que la decisión fue tomada (o la decisión fue hecha, pero ante la falta de quórum se considera ilegítima) o en absoluto: se celebró la junta general, en la que ha tomado la decisión. ¿Por qué el Tribunal Constitucional da preferencia a sólo uno de los ¿el lenguaje? La legislatura no indican claramente lo que quiso decir. (A) la corte constitucional, al parecer consciente del legislador como algo especial, guiado por la “lógica jurídica”, no está disponible por alguna razón el resto de los ciudadanos. (A) Después de todo, la correcta interpretación de esta regla depende de si la conducta de la Asamblea general de la etapa obligatoria de la adjudicación de tierras en un particular de la tierra o no. Más Interesantemente, el Tribunal Constitucional sobre la base de lo oculto conducido significados de la ley hace la conclusión aún más sorprendente: los participantes en el accionariado de la utilización del suelo y de la Asamblea General para determinar el Ubicación de tierra asignada. En tal caso, la decisión sobre la asignación del partido comparten la propiedad de la tierra en una tierra Bill, adoptada conforme a las exigencias del arte. 2 1.1 arte. 14 de la Ley Federal sobre la transferencia de las tierras agrícolas será personal y no en consonancia con lo sosobstvenniki tendrá el derecho de impugnarla ante los tribunales, así como para casos de incumplimiento de una solución concertada dentro de otros procedimientos de conciliación. ¿Cómo puedes entender? ¿Cómo puede explicarse esto? Ley que establece rígido asignación garantizada de tierras en las partes de la tierra, no prevé la posibilidad de adoptar la Asamblea general de los participantes en el accionariado de una adjudicación de tierras en la tierra. ¿Sobre qué base el Tribunal Constitucional cambió esto malas, los tiempos que no tenía la autoridad del legislador. Y, tal vez más insuficientes, lo que es más llamativo en este fallo del Tribunal Constitucional, es la siguiente: “de conformidad con el legal la posición de la corte constitucional, en sentencia de 22 de julio de 2002, n ° 14 – p en relación con el proceso de votación y toma de decisiones en la reunión de acreedores, decidiendo por mayoría de votos los acreedores con cantidades de reclamos de propiedad es un procedimiento democrático; Este procedimiento no puede considerarse como una violación de los principios constitucionales de igualdad y legal la igualdad, que es una definición concreta del principio de la igualdad de derechos de todos los participantes en las relaciones jurídicas civiles, fijado en el párrafo 1 del arte. 1 del Código Civil de la Federación rusa. Esta posición jurídica es muy aplicable a la gestión, contenida en el arte. 2 1.1 calendario 14 de la Ley Federal sobre la transferencia de tierras agrícolas, lo cual da reunión un general participantes de la derecha parcial propiedad común para tomar decisiones, incluyendo aquellas relativas a la ubicación de la propiedad compartida de tierras dentro de los límites de los cuales se destinarían tierra en la tierra de sosobstvennikov, una parcela de tierra que se asignará a un individuo sosobstvenniku en la tierra, por mayoría de votos, según lo medido por el número de acciones de terreno, propiedad de los participantes en el accionariado, presente en la Asamblea general”. ¿Cuál es el resultado? Reglas votar con respecto a la quiebra sin una pizca de conciencia se extienden sobre las relaciones de la tierra en el principio: ¿Quién tiene más dinero, tienen tierra mejor y los taxis. Así que sería interesante volver atrás años de ahora a 100-150 y vea cómo los jueces de la corte constitucional en la tierra a los campesinos demostraron una sociedad democrática, cuando los agricultores más ricos tienen parcelas mejores, y más pobres es lo peor. El destino de ésta. ¿Qué puedes hacer aquí. Creo que los agricultores en el mismo momento el respetado Tribunal explicó que la democracia real es y cómo funciona. Tierra no es una mercancía y no un producto, por lo que no puede ser ocenivaema exclusivamente desde el punto de ver las categorías torgašeskih. Gracias a esa pregunta, ahora los principales actores financieros e industriales en el mercado en todos los Estados no pondría opinión minoritaria seriamente la vida restante Trabajadores solitarios. Las mejores piezas de la tierra no será el Resumen “sosobstvennikov” y la mayoría de los especuladores de vorotilam específicas que tienen una oportunidad notable para no tomar en cuenta los derechos de otros participantes en el accionariado. Los resultados, como dicen, verdad! Maxim Zvyagintsev enlaces: 1. una carta del gobierno de la Federación de Rusia del 18 de marzo de 2002, Nº 1501 p-P1 “sobre la introducción del proyecto de ley federal” sobre la circulación de la tierra propósitos agrícolas”. 2. el Decreto sobre la tierra (aprobada por el Congreso de los Soviets II Panruso año 27 de octubre de 1917) //SU RSFSR. 1917. # 1. Arte. 3.3. s.a. Charkin. Algunas preguntas de la aplicación práctica de la ley sobre la circulación de la tierra propósito agrícola / / ruso justicia. 2006. Nº 10. 4. I. Il?ûšihin. Comentario a la Ley Federal del 18 de julio de 2005, Nº 87 – FZ «sobre las enmiendas a la Ley Federal sobre la transferencia de las tierras agrícolas y La ley federal “sobre la tierra” //law y la economía. 2005. # 10, 11, 12. 5. N. Melnikov. Problema de asignación de tierras acciones en especie basado en la jurisprudencia de la / / y a la derecha. 2007. # 5. 6. problemas de aplicación legislación sobre tierra/el retiro Comité DG RF por propiedad en Saratov año del 21 al 23 de marzo de 2004. 7. Véase, por ejemplo: Boletín 10.4 p. Mosoblkomzema, FGU RCP para la región de Moscú, la UITA y MONP de 25 de julio de 2003 año # 2326-1, con fecha 23 de julio de 2003 año Nº 317-p, con fecha Julio 23, año 2003 ? SPM-éxodo 1318, con fecha 30 de julio de 2003, Nº 802/2-21 en la tierra que comparten en común de derecho de propiedad de la tierra de las tierras agrícolas “. 8. véase: M.i. Kalinin. Termina la era de las acciones de la tierra / / derecho y economía. 2006. # 4. El problema de la legislación de la tierra de la Federación rusa / / derecho y economía. 2006. # 2. 9. G. V. Savenko. La facturación de las tierras agrícolas: preguntas asignación de tipo tierra / / ciudadano y la ley. 2007. # 4. El artículo se puede colocar libremente en otros recursos de Internet sólo objeto de reconocimiento y enlace a la fuente original:

Comments are closed.